Icesave hvað

Margt bendir til þess að neiið sé ekki eins neikvætt og menn töldu.

Álagið hið lægsta frá hruni

Athugasemdir

[Jón Steinar Ragnarsson, 13.4.2011 kl. 10:49]

Jamm...ætli það sé ekki tæm á að Þórólfur Matt og allt þetta hyski fari að ganga með hauspoka? Það myndi ég gera í þeirra sporum.

[Guðmundur Ásgeirsson, 13.4.2011 kl. 11:38]

Þórólfur Matt er nú bara úti í mýri. Ég var á alveg hreint ótrúlegri málstofu um mótun peningastefnu í Háskólanum í gær. Þar voru útsendarar Seðlabankans að kynna sömu einu lausnina í peningamálum í þremur mismunandi útfærslum af sama brotaforðakerfinu og færði okkur hrunið. Við félagarnir úr IFRI hópnum leyfðum okkur að spyrjast fyrir um aðrar leiðir í fyrirkomulagi peningmála, og hvenær mætti eiga von á sambærilegri greiningu á fleiri valmöguleikum og kynningu á niðurstöðum þeirrar vinnu? Svar Seðlabankans var einfalt, og kom okkur svo sem ekki á óvart: Nei. Það stendur ekki til að skoða aðra möguleika en brotaforðakerfi.

Svar Háskólans var að fyrst ekki væri von á slíkri greiningu frá Seðlabankanum sé ekki tilefni til að halda slíka málstofu. Okkur fannst afar sorglegt að Háskóli Íslands skyldi staðfastlega neita að hugsa út fyrir þröngt skilgreindan ramma í þessum efnum. Hinsvegar tók steininn úr í lok fundar þegar Þórólfur Matthíasson missti stjórn á sér, fann sig knúinn til að stíga í pontu að kveða niður okkur og aðra sem höfðu leyft sér að spyrja gagnrýnna spurninga utan úr sal. Hræsni Þórólfs náði hámarki þegar þessi gervihagfræðingur lét það út úr sér að þetti væri nú ekki vettvangur fyrir svona kverúlanta.

Ég var orðlaus þegar ég gekk af þessum fundi.